吃瓜网站&吃瓜事件：
苏联「李森科事件」能带给我们什么启示?
1、二十世纪初有科学家做实验，把老鼠的尾巴剪掉，然后让没有尾巴的老鼠繁殖，繁殖出的老鼠再把尾巴剪掉，如是几十代，最终产生的老鼠后代也都是有尾巴的，并不存在“某一代的器官改变遗传给了下一代”的事情。 在实践的检验下，拉马克学派漏洞百出，但是，这一派遗传学却获得了苏联官方的大力支持。
2、这一事件揭示了[文]科学与政治权力之间[章]的纠葛，李森科主义[来]并未实现苏联人对科[自]技进步的期待，反而[Z]导致了苏联分子生物[B]学和遗传工程学的严[L]重滞后，培养出一代[O]代现代生物学家的遗[G]憾。历史上，毕达哥[文]拉斯学派的希帕索斯[章]因发现无理数而被处[来]死，体现了科学家并[自]非道德的化身，科学[Z]本身也需要独立思考[B]的空间。
3、因此，保障科学[L]的独立性和自由，让[O]其在真理的光照下茁[G]壮成长，是我们必须[文]坚守的历史教训。
4、苏联历史中的李[章]森科事件，深刻揭示[来]了科学与政治之间的[自]冲突可能带来的灾难[Z]。这个事件中，基层[B]农技员李森科利用政[L]治力量打压反对者，[O]将自己的农业经验包[G]装成正统科学，导致[文]了国家数十年的科学[章]倒退。这一教训值得[来]现代社会借鉴，特别[自]是如何防止类似的学[Z]术之争演变成政治斗[B]争，以及如何平衡学[L]术权威与学术自由的[O]关系。
5、在前苏联的历史[G]舞台上，李森科事件[文]揭示了一段科学与政[章]治错综复杂的冲突。[来]起始于一位基层农技[自]员李森科，他将自己[Z]的农作物增产经验夸[B]大为科学真理，企图[L]借此清除异己，结果[O]却导致了长达数十年[G]的科学滑坡。
6、李森科主义没有实现苏联人“面包会有的”的理想，反而使他们的分子生物学和遗传工程学遭到了不可救药的落伍，苏联失去了两代现代生物学家。历史的教训在于给人类以教益。科学完全走出政治强权的阴影，完全走出李森科之流的阴影，这在今天仍然是人类的一项艰巨的任务。
李森科事件的借力政治
1、自1920年代末起，李森科开始利用政治力量打压学术批评者，以此实现其目标。1935年2月14日，斯大林参加全苏第二次集体农庄突击队员代表大会时，李森科借此机会发表了题为“春化处理是增产措施”的演讲。他巧妙地将生物学领域的争论比喻为对“集体化”政策的争议，暗示反对者是阻挠苏联发展的敌人。
2、李森科从192[文]0年代后期绕开学术[章]借助政治手段把批评[来]者打倒。1935年[自]2月14日，李森科[Z]利用斯大林参加全苏[B]第二次集体农庄突击[L]队员代表大会的机会[O]，在会上做了“春化[G]处理是增产措施”的[文]发言。李森科在他的[章]演说中谈到，生物学[来]的争论就像对“集体[自]化”的争论，是在和[Z]企图阻挠苏联发展的[B]阶级敌人作斗争。
3、在1955和1[L]956年的苏联，发[O]生了两个重要政治事[G]件，从而大大改变了[文]李森科的处境。首先[章]，赫鲁雪夫已逐渐掌[来]握了史达林死后的苏[自]共政权。1956年[Z]元月所举行的苏共第[B]二十届党大会上，史[L]达林遭到了公开批判[O]。第二，到1955[G]年末，有好几百人联[文]名陈情，要求免除李[章]森科所担任列宁农业[来]科学院院长的职务。[自]1956年四月李氏[Z]终於丢官。
4、尽管在乌克兰进行的长期实验（1931-1936年）显示，春化处理对小麦产量的提升并无明显效果，但这并没有动摇李森科利用政治力量取得的学术胜利。然而，这种无视科学事实的做法，对当时的科学研究环境产生了深远影响。
李森科事件否定基因
在生物进化论的历史中，李森科事件是一个颇具争议的篇章。李森科基于政治立场和理论倾向，坚持认为生物的进化主要通过获得性遗传，即生物个体在一生中因环境影响而获得的性状可以遗传给后代，这一观念直接挑战了基因存在的主流理论。
李森科出于政治与其[B]他方面的考虑，坚持[L]生物进化中的获得性[O]遗传观念，否定基因[G]的存在性，用拉马克[文]（Lamarck，[章]1744-1829[来]）和米丘林(I．V[自]．Michurin[Z])的遗传学抵制主流[B]的孟德尔—摩尔根([L]G．Mendel-[O]T．H．Morga[G]n)遗传学，并把西[文]方遗传学家称为苏维[章]埃人民的敌人。
李森科在其生涯中，[来]基于政治立场和理论[自]考量，坚决支持生物[Z]进化中的获得性遗传[B]理论，对基因的存在[L]持否定态度。他采取[O]拉马克和米丘林的遗[G]传学理论，与当时主[文]流的孟德尔—摩尔根[章]遗传学相对立，并将[来]西方遗传学家视为苏[自]维埃人民的敌人。
紧接着，1948年[Z]，尤里·日丹诺夫，[B]作为中央委员会科学[L]事务的关键人物，接[O]受了包括耶弗罗意蒙[G]孙和留比晓夫在内科[文]学家的控诉，他们指[章]出李森科对孟德尔遗[来]传学的否定是错误的[自]。日丹诺夫随后在报[Z]告中对李森科进行了[B]批判。尽管面临挑战[L]，李森科依靠斯大林[O]的支持继续争取。
李森科出于政治和个[G]人权欲的需要，坚持[文]生物进化中的获得性[章]遗传观念，否定基因[来]的存在性，用拉马克[自]和米丘林的遗传学抵[Z]制先进而主流的孟德[B]尔—摩尔根遗传学派[L]，并把西方遗传学家[O]称为人民的敌人，上[G]升为阶级斗争。有人[文]认为在阶级社会里，[章]无不打上阶级的烙印[来]。
李森科，全名Trofim Denisovich Lysenko，1898年9月17日至1976年11月20日，是一位苏联著名的农学家和生物学家。他的理论与传统基因学说相悖，他倡导的米丘林生物学理论在当时引起了全球生物学界的争议。
绝不能鼓励举报整教授-以苏联李森科历史为鉴
1、苏联历史中的李森科事件，深刻揭示了科学与政治之间的冲突可能带来的灾难。这个事件中，基层农技员李森科利用政治力量打压反对者，将自己的农业经验包装成正统科学，导致了国家数十年的科学倒退。这一教训值得现代社会借鉴，特别是如何防止类似的学术之争演变成政治斗争，以及如何平衡学术权威与学术自由的关系。
2、在前苏联的历史舞台上，李森科事件揭示了一段科学与政治错综复杂的冲突。起始于一位基层农技员李森科，他将自己的农作物增产经验夸大为科学真理，企图借此清除异己，结果却导致了长达数十年的科学滑坡。
李森科事件事件结局
1、4年10月，赫鲁晓夫下台。李森科主义在苏维埃科学院被投票否决。至此，李森科丧失了在苏联生物学界的垄断地位。李森科主义没有实现苏联人“面包会有的”的理想，反而使他们的分子生物学和遗传工程学遭到了不可救药的落伍，苏联失去了两代现代生物学家。
2、4年10月，随[自]着赫鲁晓夫政权的结[Z]束，苏维埃科学院对[B]李森科主义进行了决[L]定性的投票，这一理[O]论最终在科学院内遭[G]受了失败。李森科的[文]独占地位在这一时期[章]宣告瓦解。李森科主[来]义原本寄托于苏联人[自]民实现“面包会有的[Z]”愿景，然而，这一[B]理论的实际效果却恰[L]恰相反。
3、李森科的反对者们遭遇了不幸的境遇。穆勒逃脱了秘密警察的追捕，而瓦维洛夫的命运更为悲惨，他在1940年被捕，最初被判极刑，后减刑至20年监禁，最终因营养不良于监狱中去世。1935年，李森科获得了多项殊荣，如乌克兰科学院院士、全苏列宁农业科学院院士，并成为敖德萨植物遗传育种研究所的所长。
李森科事件的事件结局
4年10月，赫鲁晓夫下台。李森科主义在苏维埃科学院被投票否决。至此，李森科丧失了在苏联生物学界的垄断地位。李森科主义没有实现苏联人“面包会有的”的理想，反而使他们的分子生物学和遗传工程学遭到了不可救药的落伍，苏联失去了两代现代生物学家。
4年10月，随着赫[O]鲁晓夫政权的结束，[G]苏维埃科学院对李森[文]科主义进行了决定性[章]的投票，这一理论最[来]终在科学院内遭受了[自]失败。李森科的独占[Z]地位在这一时期宣告[B]瓦解。李森科主义原[L]本寄托于苏联人民实[O]现“面包会有的”愿[G]景，然而，这一理论[文]的实际效果却恰恰相[章]反。
李森科的反对者开始面临噩运。穆勒逃脱了秘密警察的追捕，而瓦维洛夫则于1940年被捕，先是被判极刑，后又改判为20年监禁，1943年因营养不良在监狱中死去。1935年，李森科获得乌克兰科学院院士、全苏列宁农业科学院院士的称号，并当上了敖德萨植物遗传育种研究所所长。
