吃瓜网站&吃瓜事件：
- 1、小学教材插图画风诡异,出现隐私部位?人教社:已着手重画!
- 2、热搜第一!人教版数学教材插图“太丑”引争议,网友:怀念以前的课本插画...
- 3、全网暴怒!小学教材插图画风诡异、裸露隐私部位,谁在毒害孩子们?_百度...
- 4、人教版教材插图全网震怒:不仅丑,而且坏……设计工作室怒怼:专门为您...
- 5、人教社小学数学教材插画孩子露下体,纹身引争议!人教社表示已着手重绘...
- 6、小学教材因人物丑陋引争议,插画设计师吴勇工作室曾表示书
小学教材插图画风诡异,出现隐私部位?人教社:已着手重画!
小学教材插图，是每个上学儿童接触的图书重要组成部分，其教育影响深远，潜移默化塑造孩子的世界观。然而，人教版小学教材插图，因诡异风格引发争议，引起广泛关注。插图中人物“目光呆滞、睡眼惺忪”，眼睛距离异常大，有如“唐氏综合症”。插图风格不阳光、不精神，与教育目标背道而驰。
插画风格问题不仅限[文]于“精神涣散”，部[章]分插画中出现了不适[来]宜的元素，如生殖器[自]形状、兔女郎、超短[Z]裙、纹身，甚至包括[B]猥亵行为的描绘。成[L]人读者对此感到不适[O]，更不用说小学生的[G]教材。这些插画设计[文]不仅不符合儿童教育[章]的初衷，也对儿童的[来]身心健康构成潜在威[自]胁。
人物的眼神诡异，嘴歪眼斜，毫无美感。这难道只是简单的印刷错误吗？不，再往下看。注意他们的眼神。仔细看，这都是人教版四年级下册的数学教材。这不是个案，如果你身边有人教版的数学教材，随便翻开看看。你会发现，其中的插图，风格统一，嘴歪眼斜，看上去像智障。
另外，一本童书中的《扁鹊治病》插画，画风诡异，充满性暗示。（此处省略《聪明小故事》展示）这些插画充斥着各种诡异元素，如星条旗、兔女郎、纹身、软色情、种族肤色崇拜、宣扬暴力等。这些毒插画并非孤立存在，而是与教育紧密相关。人教版数学教材已使用十年，涵盖一到六年级。
热搜第一!人教版数学教材插图“太丑”引争议,网友:怀念以前的课本插画...
1、近来，人教版小学数学教材的插画因形象怪异、毫无美感而引发广泛关注与争议。网友指出，教材中的人物形象病态，颜色、服装、五官设计不和谐，这不仅对孩子的美学教育产生负面影响，也可能导致心理上的不适。例如，部分插画中的小孩表情怪异，眼距宽、嘴巴大，与少年应有的阳光气质不符。
2、热议不断！人教[Z]版小学数学教材插图[B]引发争议，登上热搜[L]榜首，成为公众关注[O]焦点。网友们的批评[G]指向教材中的人物形[文]象、设计细节和潜在[章]含义。一些插图被指[来]人物形象怪异，如“[自]油腻大叔”、“邋遢[Z]大妈”和“伸舌阿婆[B]”，以及含有性暗示[L]和国旗元素，引人质[O]疑。
3、热议不断！人教[G]版小学数学教材插画[文]争议登顶热搜榜首，[章]引发公众强烈关注。[来]起因在于有网友指出[自]，新教材中的人物插[Z]画风格怪异，形象不[B]协调，甚至存在潜在[L]的美学问题。这些怪[O]异的形象包括似大叔[G]的成年人、像大妈的[文]女性角色、令人不适[章]的伸舌阿婆，以及疑[来]似含有性暗示和文化[自]元素的图案。
4、尴尬的教材插画[Z] 据孩子们的反馈，人[B]教版数学课本中的插[L]画似乎有些“出格”[O]。从四年级下册的封[G]面到五年级上册的P[文]33和P50，似乎[章]每个孩子的形象都被[来]赋予了同样的特征：[自]小眼睛、宽眼距、塌[Z]鼻梁，还有夸张的法[B]令纹、斜视和吐舌头[L]的怪异表情。
5、人教版插图事件[O]：吴勇把非主流的价[G]值观带入课本，违背[文]了怎样的初衷？据悉[章]，备受争议的插画来[来]自人教版小学数学教[自]材，涵盖一年级到六[Z]年级，于2012年[B]或2013年审定，[L]教材用了多年才发现[O]插图丑，插画人物不[G]仅眼神怪异、毫无美[文]感，而且还掺杂着一[章]些具有意识形态之类[来]的内容。
6、教材插图事件是什么图 教材插图事件的图是人教版数学教材中的图。2022年5月26日，“人教版数学教材”登上热搜，引发热议。从网上传播的图片来看，这些教材里的插画人物眼神奇怪、毫无美感。对比其他版本的教材，存在明显差异。网友表示，教材面对的受众是小学生，会潜移默化影响孩子的审美，更需要审慎对待。
全网暴怒!小学教材插图画风诡异、裸露隐私部位,谁在毒害孩子们?_百度...
这是苏教版的教材，江苏地区的孩子们用的。还有长春出版社的教材，多生动活泼。一个小女孩和小猫小羊一起玩耍，天真烂漫。话说，没有对比就没有伤害。拿十年前的人教版教材来说，看看当年的样子。同学们去郊外春游，画画，有说有笑。
更令人震惊的是，插[自]图中竟然有孩子裸露[Z]隐私部位，这显然超[B]出了教育范畴，引发[L]了公众对教材内容的[O]质疑。此外，还出现[G]了描绘孩子秃头、袭[文]胸、扯裙子等情节，[章]以及国旗错误绘制等[来]问题。这些插图不仅[自]令人不适，更引发了[Z]对教材内容审查的深[B]思。教材作为知识和[L]文化传递的媒介，其[O]内容的审核必须严谨[G]。
原因是课本是学生知[文]识的主要来源。无论[章]是考虑到人教版的权[来]威地位，还是严格的[自]教材选审机制，插图[Z]问题都不应该出现。[B]此外，其他儿童读物[L]中也频繁出现问题插[O]图，比如两个男孩用[G]一个女孩的胳膊舔汗[文]，小狗舔女孩，《扁[章]鹊治病》被指歧义。[来]一是指向内容审核等[自]核心问题。
另外，一本童书中的[Z]《扁鹊治病》插画，[B]画风诡异，充满性暗[L]示。（此处省略《聪[O]明小故事》展示）这[G]些插画充斥着各种诡[文]异元素，如星条旗、[章]兔女郎、纹身、软色[来]情、种族肤色崇拜、[自]宣扬暴力等。这些毒[Z]插画并非孤立存在，[B]而是与教育紧密相关[L]。人教版数学教材已[O]使用十年，涵盖一到[G]六年级。
江苏凤凰少儿出版社出版的儿童书籍《流汗啦》中，也有猥琐插图。这些不适宜内容的教材，若非网络曝光，可能还会继续使用。知名插画师乌合麒麟指出，审美与文化衰退问题应具体分析，报酬因素影响画手选择。然而，儿童认知阶段，对具象插画、实物高度关注，不适宜内容影响深远，可能教坏几代人。
小学教材，作为学童接触知识的门户，其插画风格的恰当与否，直接影响了孩子们的审美与价值观。最近，人教版教材因插画问题引发热议。教材中的插画风格被指“精神涣散”，人物形象呆滞，仿佛缺乏生命力，甚至有疑似“唐氏综合症”的描述。
人教版教材插图全网震怒:不仅丑,而且坏……设计工作室怒怼:专门为您...
人教版小学数学教材的插图引发了广泛的社会关注，网友们的评论直指其不仅在外形上“丑陋”，甚至可能包含潜在的负面暗示。教材中的儿童画像被批评为“青蛙脸”，眼睛斜视、表情奇特，手指细节令人不安。部分插图被指存在不良暗示，如秃头、纹身和性暗示，这让家长们和教育工作者深感担忧。
人教版数学教材插图[文]一夜之间“火了”，[章]引发全国人民的激烈[来]争议，尺度越挖越大[自]，作者到底是何居心[Z]？细思，其居心主要[B]有：审美观的极度扭[L]曲；人生观价值观的[O]严重歪曲；数典忘祖[G]的“俾奴”；思想肮[文]脏的“文化流氓”；[章]内心极度“阴暗”的[来]小人。
教材上的插图对学生[自]影响非常大，在八九[Z]十年代的时候教材图[B]片都非常质朴，让学[L]生养成阳光向上的精[O]神。现在的人教版小[G]学数学教材插画，给[文]人一种非常颓废的感[章]觉。
近期，人教版数学教[来]材内部的插画图片凭[自]借“丑”冲上热搜，[Z]刚开始网友们只是觉[B]得画本里面的人物表[L]情有些奇怪，不似小[O]朋友的天真烂漫、热[G]情活泼，反而个个都[文]是秃头、眯眯眼、神[章]情呆板、目光呆滞，[来]起初网友都觉得是设[自]计者故意丑化国人形[Z]象，以唐氏儿的症状[B]来给迎合外国人的审[L]美。
由此不得不想知道小[O]学生的教育靠一个工[G]作室来进行设计已经[文]偏离轨道，这些丑陋[章]以及美国国旗在整个[来]教材，五星红旗倒置[自]等错误画法，影响的[Z]不仅是一代，而是多[B]代人的想法，崇洋媚[L]外的思想不可有，本[O]种设计已经在人教材[G]审核中着手重改，相[文]信国家速度。
这次上热搜的版本是人教版小学数学课本插图系人教版第十一套中小学教科书，涵盖一年级到六年级，是在2012/2013年审定，版式设计和插图来自“北京吴勇设计工作室”。艺术存在争议是无可厚非 ，但是现在出现在了小学教材中，这不是艺术不艺术的问题了，而是合不合适的问题。
人教社小学数学教材插画孩子露下体,纹身引争议!人教社表示已着手重绘...
1、人教社小学四年级数学教材的最新插画引起了广泛争议，家长们对其中孩子露出下体、纹身以及不正常的形象表示担忧。这些教材作为孩子们日常学习的重要资源，其插图应承担起培养正确审美观的重任，而现状显然与这一期望相去甚远。
2、小学教材插图，[章]是每个上学儿童接触[来]的图书重要组成部分[自]，其教育影响深远，[Z]潜移默化塑造孩子的[B]世界观。然而，人教[L]版小学教材插图，因[O]诡异风格引发争议，[G]引起广泛关注。插图[文]中人物“目光呆滞、[章]睡眼惺忪”，眼睛距[来]离异常大，有如“唐[自]氏综合症”。插图风[Z]格不阳光、不精神，[B]与教育目标背道而驰[L]。
3、小学教材，作为[O]学童接触知识的门户[G]，其插画风格的恰当[文]与否，直接影响了孩[章]子们的审美与价值观[来]。最近，人教版教材[自]因插画问题引发热议[Z]。教材中的插画风格[B]被指“精神涣散”，[L]人物形象呆滞，仿佛[O]缺乏生命力，甚至有[G]疑似“唐氏综合症”[文]的描述。
4、近日，热议话题#人教版数学教材#冲上热搜，焦点在于其教材插画引发的争议。有网友指出，2013年人教版数学教材中的插画风格独特，与常规版本迥异，令人感到诧异。插画中的孩子眼神呆滞，形象显得异常，被形容像是遭受核辐射影响。有人质疑这种设计是否无意间丑化了孩子们。
小学教材因人物丑陋引争议,插画设计师吴勇工作室曾表示书
网络上对小学教材插图的讨论已持续一年有余，最终矛头集中指向吴勇工作室。但不论是由甲方要求、乙方擅自操作还是出版社自作主张，事实是，多年发行的小学教材插图存在严重问题，这是公众一致认可的。作为教材的发行方，人民教育出版社应承担主要责任。他们作为专业的机构，应决定教材的风格是否适合少年儿童。
出版的小学数学教材[章]中插画人物长相丑陋[来]、引人不适的话题，[自]多次冲上热搜，引发[Z]广泛关注。值得一提[B]的是，该教材自审定[L]以来，已经使用了1[O]0多年。如此丑陋，[G]却被录入教材中，设[文]计师却能在国际中屡[章]获大奖，插画人物眼[来]神奇怪、毫无美感，[自]这个设计只是由一个[Z]设计人员来决定。
这个工作室曾表示书[B]籍设计是一种情怀。[L]而且查天眼可以发现[O]吴勇的老师是吕敬人[G]，这版教材的版式设[文]计是北京吴勇设计工[章]作室负责的，封面设[来]计则是吕旻和郑文娟[自]。这些人物表情诡异[Z]，行为粗俗，这里没[B]有情怀可言。义务教[L]育教材，低质、恶俗[O]，不堪入目，和曾经[G]我们读过，学过的小[文]学材料完全是两码事[章]。
小学教材插图，是每[来]个上学儿童接触的图[自]书重要组成部分，其[Z]教育影响深远，潜移[B]默化塑造孩子的世界[L]观。然而，人教版小[O]学教材插图，因诡异[G]风格引发争议，引起[文]广泛关注。插图中人[章]物“目光呆滞、睡眼[来]惺忪”，眼睛距离异[自]常大，有如“唐氏综[Z]合症”。插图风格不[B]阳光、不精神，与教[L]育目标背道而驰。
吴勇的工作室表明，虽然他的画确实存在着一定的擦边，但是因为他的作品在设计和创意上非常有新意，所以也不存在着出版违法，所以就正常使用了。
