吃瓜网站&吃瓜事件：
复旦投毒案判死刑时事背景
1、年1月8日上午，备受关注的“复旦投毒案”在上海市高级人民法院二审宣判。上诉人林森浩在法警的押送下走进法庭，在核对了身份、户籍等情况后，法官开始宣读刑事裁定书，裁决驳回上诉，维持原判。根据刑事诉讼法的规定，对林森浩的死刑判决将依法报请最高人民法院核准。
复旦大学生投毒案的动机
复旦投毒案引起社会极大关注。令人惊讶的是，复旦投毒案竟然是室友作案，将毒药放在饮水机里毒害同学。据悉，受害者不久前曾在耳鼻咽喉科博士录取考试中取得第一名，因此有人怀疑复旦投毒案与学术竞争有关。不过，目前证实，复旦投毒案与学术竞争无关。
复旦林森浩事件是指2013年发生在复旦大学上海医学院的研究生黄洋中毒案。该案件的主人公是林森浩，复旦大学上海医学院2010级硕士研究生，在中山医院见习期间，涉嫌向室友黄洋投毒，导致其死亡。2014年2月18日，上海市第二中级人民法院一审宣判，被告人林森浩犯故意杀人罪被判死刑，剥夺政治权利终身。
最后总结，复旦大学[文]寝室投毒案件，就是[章]愚人节室友之间的整[来]蛊事件。但是由于整[自]蛊没有把握到度，导[Z]致黄洋同学的死亡。[B]现金寝室关系之所以[L]不是负担，那是因为[O]大学生刚刚步入社会[G]，很多事情都是意气[文]用事。刚入大学的大[章]学生，容易被自己的[来]心态所影响。
复旦大学投毒事件折[自]射出当代大学生的知[Z]识文化与心理健康的[B]错位，无论是学校还[L]是社会都太过注重一[O]个人的学历与知识文[G]化水平而忽略了他们[文]的心理健康、道德品[章]质问题。学历、分数[来]、知识储备粮从来品[自]质没有关系，可总有[Z]一些人将没有关系的[B]好处和自己的特长联[L]系起来，以达到“假[O]领子”的目的。
那个杀死了同学的林[G]森浩，“复旦大学医[文]学院学生投毒案”的[章]投毒学生，今天被依[来]法执行死刑。林森浩[自]在行刑前说，生命只[Z]有一次，时间不能倒[B]流，只有意识到这点[L]大家对生命才会敬畏[O]——可惜林森浩意识[G]到生命可贵的代价是[文]两条年轻的生命，两[章]个破碎的家庭，以及[来]全社会的惋惜遗憾。[自]
东方网记者毛丽君11月27日报道：今天上午，备受关注的“复旦投毒案”在上海市第二中级人民法院C101法庭公开审理，复旦大学医学院研究生林某涉嫌以投毒方式故意杀人被提起公诉，曾经的高材生如今站上了法庭的被告席，面临法律的审判，就在7个多月前，林某同寝室的黄洋中毒身亡。
复旦投毒二审会怎么判,为什么
1、复旦投毒案将在12月8日公开进行二审庭审。 林森浩的代理律师表示，林森浩没有杀害黄洋的故意，且导致黄洋死亡的二甲基硝胺剂量事实不清，请求二审法院改判。 2013年4月1日，黄洋从寝室饮水机接水后出现呕吐症状，其室友林森浩承认在水中投入剧毒物二甲基亚硝胺，最初仅作为“愚人节玩笑”。
2、林森浩复旦投毒案，一审判决的是死刑，二审只是维持原判。判决是否重很难判断，从法律角度讲，“罪责自负”自己要为自己做的事“埋单”，从人道上来讲，一个生命的失去在万不得已的情况下，不要再以另一个生命来“偿还”。
3、根据我国刑法第[Z]二百三十二条规定，[B]故意杀人的行为将面[L]临以下刑罚：处死刑[O]、无期徒刑或者十年[G]以上有期徒刑；如果[文]情节较轻，则处三年[章]以上十年以下有期徒[来]刑。在故意杀人罪的[自]主观方面，必须存在[Z]非法剥夺他人生命的[B]故意，这既包括直接[L]故意，也包括间接故[O]意。
4、据新华社电 上海市高级人民法院[G]8日对复旦学生林森[文]浩投毒案二审公开宣[章]判：驳回上诉，维持[来]原判。一审判决中，[自]林森浩因犯故意杀人[Z]罪被判处死刑，剥夺[B]政治权利终身。上海[L]市高级人民法院认为[O]，上诉人林森浩为泄[G]愤采用投放毒物的方[文]法故意杀人，致一人[章]死亡，其行为已构成[来]故意杀人罪，依法应[自]予惩处。
5、该案件的主人公是林森浩，复旦大学上海医学院2010级硕士研究生，在中山医院见习期间，涉嫌向室友黄洋投毒，导致其死亡。2014年2月18日，上海市第二中级人民法院一审宣判，被告人林森浩犯故意杀人罪被判死刑，剥夺政治权利终身。
